欠城とは？史料に名が残る謎の城の正体と伝承を探る

「欠城」という言葉を聞いたとき、まず思い浮かぶのはどの城か、あるいはどの地域かということではないでしょうか。欠城は、愛知県内にいくつかの「欠城」があり、史料により築城年代や城主が異なるため、混同もしばしば起こっています。本稿では、欠城が指す具体的な城の所在地、歴史的背景、構造、そして伝承や現在の状態など、あらゆる角度から整理し、読者が「欠城」の正体をはっきり理解できるように案内します。

欠城とは何か―欠城の定義と主要な「欠城」の所在・種類

欠城とは、史料の中に名が残る城跡でありながら、その実態が定かでないもの、大きく２種類以上存在しやすいものを指します。愛知県内では

• 西尾市寺部町にあった 幡豆小笠原氏の居城「欠城（西尾市の欠城）」
• 岡崎市欠町足延にあった「欠（かけ）城」

などが代表的です。欠城という名称が付く城は、築城年代・城主・構造・立地などで違いがあり、名称だけではどの城を指すか分からないこともしばしばあります。まずはそれぞれの所在と種類を整理した上で、各城の歴史や遺構を比較していきます。

欠城（西尾市寺部町）の所在・種類

西尾市寺部町にある欠城は、幡豆小笠原氏の居城のひとつとして、寺部城と連携して機能していた城跡です。別名・磯城、西戸城とも呼ばれ、平山城または連郭式の平山城の構造を持っていたようです。遺構としては土塁や堀が確認されており、城址の位置は通称・穴観音の古墳南西隣接地と伝えられています。永正年間には城主名が記録され、戦国時代の一揆や徳川家との関係にも登場します。

欠（かけ）城（岡崎市欠町足延）の所在・種類

もう一つの欠城は、岡崎市欠町足延にあり、「欠（かけ）城」と表記されることもあります。本多氏ゆかりの城で、本多忠真が鍋之助（後の忠勝）を含むその一族を守り育てた場所とされます。現地には邸が所在したとされる区域が岡崎東公園として整備されており、建築されていた邸や付帯施設が移設保存されている例があります。この城もまた築城年代や城郭の図面については不詳な部分が多く、資料や伝承による補足が必要です。

「欠城」という名称の問題点と混同の可能性

「欠城」という呼称だけではどちらの城か判断できないことが多く、史書・案内板・地名などが混ざる原因になります。城主・所在・遺構の特徴を整理することで、どの欠城を指すのかを明確にする必要があります。案内標識や地名が変化していたり、城跡が公園化や移築保存などにより遺構が取り壊されたりすることも混乱を招きます。

欠城（西尾市の欠城）の歴史的背景と城主像

西尾市寺部町の欠城は、戦国期～室町期の三河国において、幡豆小笠原氏の領域内に存在した城として、その歴史は永正年間（１５０４～２１年）にさかのぼる史料にその名が見えます。永正十一年には城主・長重という名があることから、少なくともこの時期には機能していたと考えられます。戦国時代には三河一向一揆の動きの中で、小笠原一族が徳川家康方に味方し、安堵されるなど政治的な変動の渦中にもありました。城主の交替や支配勢力の変化も断片的ながら伝わっており、地域の戦乱と家督相続・地形利用が絡む複雑な構造を持っています。

築城年代と最初の城主

史料によれば、永正十一年に小笠原長重という人物が城主として「欠村城主」として記録されており、これが欠城に関する最古の確実な記録です。このことから、１５世紀末から１６世紀初頭の築城である可能性が高いです。築城目的は領域防衛または小笠原氏の支配拡大・同盟確保のためであったと推察されます。

戦国時代の争いと欠城の立場

三河一向一揆や周辺勢力の抗争の中で、欠城の城主は徳川家との関係を含めて政治的判断を行っており、欠城は抗争の拠点あるいは防衛拠点として機能していた可能性があります。例えば、永禄六年の一向一揆の際には、欠城主・小笠原安元が家康に味方して城が安堵されたという記録があります。こうした動きから、欠城が単なる私城ではなく地域政権の一端を担う城であったと見ることができます。

本多氏との関連と岡崎市の欠（かけ）城との混線

岡崎市の欠（かけ）城は本多忠真が居城としたとされ、本多忠勝ら本多氏の系譜に結びつく伝承があります。西尾市の欠城と本多氏関連の城は異なるものですが、地名・読み方などが似ていることから混同されることがあります。資料において本多忠真の邸宅移設や地名「欠町」などの存在が確認される一方で、「欠村」や「欠城」と書かれる寺部の欠城とは異なる地域的・氏族的文脈があります。

欠城の構造・遺構・現地の見どころ

欠城（西尾市）の城跡は現在遺構がかなり薄れている部分もありますが、土塁・堀などの防御構造が残されており、古文書や過去帳をもとにその位置関係が推理されています。地形は台地上であり、比高差を防御に巧みに活かしていたと考えられます。訪問可能な城址碑もあり、整備された案内板などで位置の確認は可能ですが、本丸や曲輪の建物は現存しておらず、公園化が進んでいます。

地形的特徴と比高・立地

欠城の跡地は寺部町の台地縁辺部に位置し、古墳近傍という場所との関係が指摘されています。比高はそれほど大きくないものの、南西側には空間的広がりがあり、堀切や土橋などの痕跡も指摘されることがあります。丘陵の輪郭を生かした防御配置であった可能性が高く、台地縁の斜面を城外との境界にする構造が採られていたと見られます。

遺構の現状と保存状況

現在、欠城（西尾市寺部町）の跡地には城址碑が設置されており、案内板でその歴史や位置が示されている場所があります。遺構の多くは埋もれていたり草木に覆われたりしており、かつての曲輪や土塁の輪郭を確認するには晴れた日や見晴らしの良い時が望ましいです。保存活動は限定的ですが、地元の歴史愛好家や市の文化財として関心が持たれており、部分的な整備や案内表示が行われています。

見どころと訪問のヒント

訪問者が押さえておきたいポイントは以下の通りです。

• 城址碑の位置を確認すること。特に古墳付近の入口付近が目印になる。
• 土塁や堀の残存箇所を観察。特に南西側や斜面上の曲輪の輪郭。
• 地元住民あるいは自治体の案内板を参考にし、昔の地図との対応を探すこと。
• 足元が不整地となっていることがあるので、歩きやすい服装と靴が望ましい。

欠城と対比する西尾城の位置づけと学術的評価

西尾市のもうひとつの名城である西尾城は、承久の乱（１２２１年）以降に築かれたと伝わり、吉良氏、酒井氏、松平氏などが城主を務めた城としてよく研究されています。平山城形式・惣構え・城下町の規模など、城史・都市史双方から高く評価されています。西尾城と欠城を比較することで、三河国における城郭の多様性と機能の差異を浮き彫りにできます。欠城が小規模かつ私領城であった可能性が高いのに対して、西尾城は藩主の中心拠点としての機能を担っていました。

規模・構造の比較

以下に欠城と西尾城を比較した表を示します。

学術的見地からの評価と未解明点

西尾城では発掘調査や文献比較から縄張図（城の設計図のようなもの）や惣構え（城下町全体を囲む防御構造）の存在が確認され、城下町の発展過程や城郭政治の変化を追いかけられています。一方で欠城については、築城の正確な動機や城主の系譜、城と城下町の関係がほとんど未解明です。城跡の出土品も限られており、城郭構造の詳細・建物の配置などは推理に頼る部分が多いです。そのため、今後の考古学調査や文献発掘によってさらなる情報が期待されています。

欠城の伝承と地域に残るエピソード

欠城には歴史書に現れる事実だけでなく、民間伝承や地元の口碑として残る物語がいくつかあります。城主の勇武を讃えるもの、城が戦時に果たした役割を語るものなど、史実と混じりながらも地域の誇りを形作る要素となっています。こうした伝承は、城に人々の興味を引きつけ、維持保存や観光資源としての価値を高めています。

城主・小笠原氏の勇武にまつわる話

史料には、小笠原安元や長重が城を守り、敵勢と交戦した記録があります。伝承では、城主が夜討ちを受けながらも領民を守った勇気の逸話が語り継がれており、地域の祭りや案内板などにもその名が刻まれています。こうした話は具体証拠であるというより精神的な継承ですが、城への関心を保つ役割を果たしています。

欠城と古墳の関係に関する伝承</

欠城跡の近くに古墳があり、城址が古墳の一部と混同されるという伝承があります。実際、通称・穴観音と呼ばれる古墳付近に城址が隣接していたと伝えられることから、古墳が城の一部であったという誤解や混同も生じています。このようなエピソードは史跡の保存・案内にも影響を及ぼし、正しい情報の提示が求められています。

地域住民の欠城に対する意識と祭り・行事

地域の伝承には、欠城の城主を偲ぶ行事や、城跡を訪れる歴史講演会などがあります。城跡周辺を歩く会が組織され、草刈りや標識設置など保存活動に取り組む住民も存在します。地域の学校では城の歴史を学ぶ授業があり、城の位置や城主を題材とする地域史教材として扱われることもあります。こうした地域の意識が欠城の存在意義を支えています。

欠城の発掘・研究の現状と展望

欠城については史料の記録・過去帳・絵図などが限られており、近年になって遺構の調査・発掘を進めようという動きがあります。地元自治体や歴史愛好団体が協力して、土塁・堀の位置測定、地形分析、空中写真の解析などを進めています。これにより欠城が本来どのような機能を持っていたか、築城時期や城主の交替、建物配置などの詳細が明らかになる可能性が高まっています。

過去の調査とその成果

過去、永正十一年の古文書記録や幡豆小笠原氏の家系記録などが確認されており、これが欠城の存在を裏付ける一次史料となっています。また、地元の城跡保存会などが城址碑や案内板の整備を行い、城の所在を正確に示そうとする努力があります。遺構の痕跡では、土塁の一部が残っていること、堀の跡とされる凹地が確認できる部分があること等が成果として挙げられます。

今後の研究課題と可能性

今後の課題としては、城の縄張図の推定・建物の有無の確認・城主系譜の詳細化・城と城下町または村との関係性の解明などが挙げられます。遺物の発掘調査によって遺構や副資材の存在を確認できれば、年代測定や築城法の考察に貢献するでしょう。また、観光資源として整備する際にはアクセス整備・案内表示・保存のバランスが重要となります。

まとめ

欠城とは、史料にその名を残しながらも、その実像が不明な城跡の総称ともいえる存在です。愛知県には複数の「欠城」があり、西尾市寺部町の幡豆小笠原氏の欠城と、岡崎市欠町足延の本多氏の欠（かけ）城とが代表的なものです。

歴史的には、永正年間の小笠原氏の城主長重や安元など、戦国期の動きに関わった人物によってその城が所有されており、政治的・軍事的機能を持っていたことがうかがわれます。

遺構としては土塁・堀・城址碑などが局所的に残るものの、本丸や櫓など建物は現存せず、整備度は限定的です。それに対して、西尾城のように復元櫓や櫓門の復元、公園整備された城跡と比較すると、欠城はより「求める歴史の探求」が必要な対象だといえます。

伝承や地元の意識が欠城を支えており、研究や保存活動が今後の発見の鍵となります。欠城の正体を明らかにするにはさらなる考古学的調査と文献研究が不可欠です。それによって、愛知県の城郭史・地域史への理解が一層深まることでしょう。